LA VOZ DE GALICIA- PRENSA AMARILLA????. ¡¡¡¡ BASTA YA DE MENTIRAS !!!!

BASTA YA!!!!!
De intentar intoxicar a la opinion publica con datos espeluznantes sobre la pesca  deportiva, insinuando que la falta de pescado en los calderos es culpa de las cañas y señuelos. Desde cuando con cañas pescamos merluzas, anchoas, sardinas, caballa, xurel, chincho...................etc.
Acaso no se deberia hacer tambien un estudio de la repercusion de la pesca deportiva en el turismo de nuestro pais o es que no existe tal turismo. Que yo sepa en el litoral español hay muchisimo turismo buscando zonas para la practica de la pesca deportiva, durante todo el año, aunque mucho mas numeroso en epoca estival, pero esto tampoco interesa  mencionarlo en este tipo de articulos.

JUZGUEN UD. MISMOS
ARTICULO DE LA SRA. E.ABUIN
La flota de recreo con base en Galicia multiplica por cuatro la de pesca

Hay 72.737 pescadores deportivos autorizados a capturar más de 130 millones de kilos de pescado al año
E. Abuín
redacción/la voz
4/9/2010


Menos de 5.000 frente a casi 20.000. Las embarcaciones de recreo con base en Galicia ganan por goleada a las profesionales que salpican los puertos gallegos: hay cuatro veces más yates, veleros y otros barcos deportivos que arrastreros, palangreros, dornas, chalanas y demás. Algo de esa supremacía se iba intuyendo en los últimos años, cuando las instalaciones náutico-deportivas iban arrinconando paulatinamente a las pesqueras para dar cabida a las 19.741 embarcaciones de recreo que hoy amarran en pantalanes gallegos, según datos de la Dirección General de la Marina Mercante que hizo públicos el director xeral de Ordenación e Xestión dos Recursos Mariños, Pablo Fernández Asensio, al responder en el Parlamento a una pregunta del BNG sobre el impacto de la actividad recreativa en los recursos pesqueros.
Ciertamente esa repercusión no está cuantificada, pero ya solo por el volumen de embarcaciones se intuye que, desde luego, inocua no es. Porque si el número de buques de recreo es elevado, el de licencias de pesca deportiva en sus diferentes modalidades ?en superficie, que incluye desde tierra y desde barco, y en buceo o apnea? no es menor: 72.737 personas disponen de autorización para extraer pescado siempre que sea sin ánimo de lucro.
Si se tiene en cuenta que cada pescador deportivo tiene autorizado un tope de cinco kilos por persona y día, y que quien dispone de licencia en superficie puede lanzar la liña al mar los 365 días del año y el que tiene permiso para pesca submarina dispone de 222 jornadas para ejercitar su afición, supone que el colectivo tiene capacidad para extraer más de 130 millones de kilos ?125 millones los de superficie (94,4%) y 7,1 millones los submarinistas (5,91%)?. Esto es, el 70% de lo que los profesionales comercializaron en el 2009 a través de las lonjas gallegas: 195 millones de kilos.
Casi 300 millones de euros
El valor de las capturas profesionales está perfectamente cuantificado: la comercialización de las especies extraídas por los marineros gallegos reportaron unos ingresos de 422 millones. Las piezas que se cobran los deportivos no pueden ponerse a la venta ?por mucho que haya quien asegure que sus sargos y robalizas llegan a la hostelería?, pero si se pusiese en el mercado ese volumen de mercancía, su precio podría alcanzar 295 millones de euros, el 70% de la cantidad que recaudaron los profesionales el año pasado, aunque no hay que olvidar que las, por así decirlo, especies objetivo de los deportivos son ejemplares de lo más preciado.
Ahora bien, está claro que no se ejercita toda esa capacidad extractiva, dado que los pescadores deportivos, como argumentó Fernández Asensio, tienen horario laboral y no es posible que vayan a pescar todos los días del año. Además, lo hacen en el interior de las rías, nunca más allá, y sus capturas son «escasas».
Impacto
Esa importancia numérica que ha cobrado la pesca recreativa no debe quedar al margen de las políticas de recursos, a juicio del BNG. Su portavoz de Pesca, Bieito Lobeira, sostiene que el impacto que causan sobre los recursos marinos no puede quedar sin analizar ni al margen de las medidas restrictivas que se imponen a los profesionales. Y citó como ejemplo la «lóxica» veda general tras el Prestige, que afectó a los profesionales y no a los deportivos, que siguieron actuando. Si quedan al margen de las medidas de conservación, también salen beneficiados en materia de sanciones, más leves para los aficionados que para los profesionales, según el Bloque. Lobeira no reprocha esa apuesta clara por la náutica-recreativa, pero sí lamenta que se haga en detrimento de la profesional, en claro retroceso, a la que se incentiva sí, pero para que se destruya. Así aludió a los 8 millones reservados para desguazar en Burela 11 barcos, lo que supondrá acabar con 160 puestos de trabajo.

Dejo un articulo escrito por un compañero del foro Robalizas.com que  rebate, punto por punto, el articulo anterior.
Pido disculpas a la gente honrada que pueda darse por aludida ya que no es mi intención englobar a todos en el mismo saco aunque a los pescadores deportivos sí se nos supone a todos furtivos antes de comprobar tan siquiera si fuimos a pescar o no. ¡¡¡Viva aquello de que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario¡¡¡

“Después de saquear sin piedad el mar durante años, ahora pretenden culpabilizar a todo bicho viviente de su incapacidad para respetar y asegurar la sostenibilidad de la pesca”. Pan para hoy y hambre para mañana.
Esta introducción, viene a colación como dije de los comentarios repetidos vertidos en la voz de Galicia por un o varios periodistas que dejan entrever claramente su absoluta ignorancia acerca de la pesca deportiva así como su supuesta mala fe manifiesta abogando descaradamente en favor de los profesionales, sembrando en la opinión publica una mala fama sobre los pescadores deportivos que creo es totalmente inmerecida. Está intoxicación informativa posiblemente tiene su razón de ser en las futuras modificaciónes de la ley de pesca.
Los artículos que he leído estos días, se refieren básicamente a la supuesta capacidad de capturas de la pesca deportiva. Para ello, el autor se vale interesadamente de multiplicar directamente el del Nº de licencias por los consabidos 5 kg. Y por 365 días al año, o lo que es lo mismo, “la cuenta de la vieja”. Las cifras son espectaculares, tanto que si se cumpliesen, deberíamos abandonar nuestros respectivos trabajos y dedicarnos, previa alta por supuesto en los organismos pertinentes, a la exportación de pescado. Creo que solo se trata de una maniobra de despiste para que a los organismos públicos, los árboles no les dejen ver el bosque y repito, una clara intoxicación informativa de cara a la opinión pública.
También hablan estos artículos de las vedas forzadas particularmente la debida al Prestige que dice solo afecto a los profesionales. Cabría recordar, que una gran mayoría de ellos, percibió ayudas tanto por embarcación, por armador, y por marineros y como contrapartida, solo una mínima parte de los profesionales ayudaron en las labores de limpieza del petróleo. Con respecto al resto de las vedas, imagino que las ayudas que perciben los pescadores profesionales afectados, salen de los impuestos que pagamos todos entre ellos los pescadores deportivos. Ya me gustaría a mí saber si todos los barcos declaran todos los ingresos tal y como hace mi empresa en mi nómina. Además, si mi empresa va mal debido a un grave accidente, al mercado, etc.etc., posiblemente cierre y me ponga de patitas en las calle sin vedas que me protejan. No quiero con esto cuestionar la idoneidad o efectividad de las vedas pero, como parte activa que paga impuestos, creo que merecemos por lo menos algo de respeto en vez de cargas de artillería continuadas. Algo que ocupa el ocio merecido de trabajadores, en vez de enorgullecernos, se criminaliza creo que sin motivo alguno.
Comparar a un pescador deportivo que lleva 1 kg de más, a lo mejor sin haber ido a pescar desde hace tiempo (cupo no acumulativo), con las tropelías que puede hacer un barco cargado de nasas, palangres, miños, vetas, trasmallos y sabe Dios que más, creo que es reírse de la inteligencia de las personas.
Voy a intentar comentar todo ésto según mi criterio, procurando no dejarme llevar por la rabia contenida al comprobar una vez más que ciertos sectores cargan sus armas de nuevo contra la pesca deportiva. Esta opinión, no pretende ser más que eso, una opinión. Creo que en mí caso, tantos años disfrutando de la pesca, y mi convicción más fuerte de que no soy responsable de la supuesta escasez actual, me dan derecho a opinar con un cierto conocimiento de causa. Por supuesto como no me considero ni mucho menos en posesión de la verdad absoluta, animo desde aquí a otros compañeros a emitir su propia opinión.
1. Nº DE LICENCIAS.- Perecen datos facilones y supuestamente engañosos los del artículo de prensa.
• Creo que el Nº de licencias, no equivale en ningún momento al Nº de pescadores deportivos legalmente habilitados. El hecho de que un mismo individuo posea varias licencias, no parece interesar a quien emite los datos. Yo mismo, poseo la licencia de pesca de superficie y la de pesca submarina y hasta ahora nunca he podido realizar las dos actividades a la vez. Puede ser debido a mis propias limitaciones. Imagino que yo no soy el único y que hay mucha gente que está en el mismo caso.
• Supongo y casi aseguro ya que aunque no dispongo de datos, si conozco muchos casos de pescadores ocasionales que poseen la licencia para, esporádicamente, acudir al mar simplemente por afán de estar debidamente documentados.
• También por falta de datos, solamente menciono el supuesto Nº de pescadores profesionales que también poseen licencia deportiva.
• Muchos de éstos datos se podrían haber siso averiguados fácilmente cruzando la información de las licencias donde consta claramente el DNI por ejemplo pero parece que no interesó ya que los datos se reducirían perdiendo espectacularidad el citado artículo.
2. TONELADAS DE CAPTURAS.- Los resultados para alguien que practique este deporte, parecen un chiste pero el articulista posiblemente ni se sonrojo a la hora de escribirlo. El Nº de kilogramos de capturas que aparece en el artículo del periódico, si no recuerdo mal es de más de 130.000 TNS. Muy hábilmente, indica que éstas cifras son los máximos permitidos sin aclarar en ningún sitio, que los resultados reales están a años luz. Supone que “absolutamente” todas las licencias deportivas fuesen a pescar “absolutamente” todos los días y que “absolutamente” todas ellas lograsen el cupo máximo de capturas que permite la ley.
• Lo primero que se me ocurre, es que normalmente, y lo siento por los que no estén en esta situación, todos tenemos un trabajo, una familia, y quehaceres diversos fruto de la vida cotidiana que no podemos o no queremos evitar. Al tratarse de un deporte, queda por lo menos en mí caso a un tercer o cuarto plano. Es más, muchas veces, más que de pesca se trata de efectuar unos lances aprovechando un ratito desocupado, para no perder contacto con el mar y como vulgarmente decimos, “quitarnos el mono”. En mí caso, excepto rarísimas ocasiones, son días de escasas o sin capturas aunque son relajantes.
• En nuestra costa gallega, aunque este calificativo pueda molestar a quien pueda creerse dueño de ella, es el Nº de días en que la práctica de ésta actividad es inviable. En unos casos los temporales, en otros el exceso de calma, el viento, etc.etc. nos dificulta e impiden salir a pescar adecuadamente. Si hiciésemos la media de días reales de pesca en un año de todos los que tenemos licencia, creo que el resultado en ningún caso superaría los 30 días al año. Por cada pescador que va “casi todos los días”, seguro que hay más de 100 que van esporádicamente. Un buen aficionado medio, puede estar entre 70 y 100 días posiblemente, lo cual no quiere decir que capture su cupo. Y hay que dejar claro que día que no vas, cupo que NO acumulas. También podríamos hablar largo y tendido sobre éste tema.
• Un dato que los articulistas obvian descaradamente, es que nuestros topes de capturas no son acumulables. Puedes pasarte un mes sin pescar ya sea porque no vas, porque no puedes o porque vas y no pescas que tu límite diario sigue siendo el mismo. Si un día afortunado un bando tiene a bien picar, no te pases de los 5 kg. que pones en peligro la especie. Remitiéndome a la cuenta de la vieja del artículo, tomando por ejemplo un período de diez días, es ilógico que si puedo pescar 10 x 5 = 50 kg., se me sancione si en nueve días no pesco nada y uno de ellos pesco 8 o 10 kg. Aunque complicado sería seguir este control, creo que la ley debería obedecer a la lógica y no a los caprichos e intereses de unos cuantos.
• Un dato que el artículo expone inadecuadamente, es el hecho de que la pesca submarina no se puede efectuar “todos los días” del año. Excepto desde el 15 de Junio al 15 de Septiembre, el resto del año solo se puede efectuar sábado, domingo y ciertos festivos. Además, esta actividad tiene zonas de ría restringidas (que increíblemente no lo están para profesionales) amén de temporales, etc.etc. Actualmente, los días hábiles para la pesca submarina son alrededor de 185 días si no me equivoco y no de 222. Después los temporales y la vida diaria se encargan de reducir drásticamente esta cifra.
• Para prueba un botón, capturas de varias Tns. son cada vez más frecuentes entre los profesionales que trabajan cerca de la costa ya que año tras año vemos en prensa noticias como las antes mencionadas. 4 tns. de sargo, 20 Tns. de sargo, 8 tns. de robaliza,…. Esto quiere decir que las especies no escasean hasta que los barcos las localizan con sus cada vez más afinadas tecnologías de localización. Si a esto añadimos que estos grandes cardúmenes se agrupan en época de freza y desove, podemos deducir fácilmente el alcance del desastre. Hay algo que me llama poderosamente la atención. Cito un ejemplo: ¿No es mejor capturar 1000 kg de lubina y venderlos a precios de 15 euros manteniendo la especie y su cotización durante días que capturar en una sola vez 5000 kg que posiblemente saturen la lonja y baje el precio hasta los 2 ó 3 euros? Otra vez más pan para hoy y hambre para mañana.
• SELECTIVIDAD: No me refiero a la conocida prueba de acceso a la Universidad sino a lo selectivo de cada arte de pesca. No creo que nadie ponga en duda que un anzuelo o como máximo dos, según dice la ley, es menos dañino y selectivo que un trasmallo que captura todo lo que intenta atravesarlo o que un arrastrero que machaca y mata más de lo que captura. No olvidemos también los mataderos en que se convierte las redes perdidas y/o abandonadas. Como todos sabemos, en algunos casos ya sea por estar abandonadas o mal señalizadas, se han cobrado incluso vidas humanas. El pescador deportivo que se precie, aunque nadie le obligue, usará generalmente anzuelos de tamaño generoso para poder llevar a casa capturas dignas de foto.
Es como comparar la pisada de un zapato con una apisonadora.
3. FALTA DE CONTROL DE LA PESCA DEPORTIVA.
• Una vez más, el desconocimiento del articulista es manifiesto. Si uno lee ciertos artículos, puede deducir que las fuerzas que deben vigilar, no hacen su trabajo. Mi impresión es todo lo contrario: Pienso que si comparamos el mínimo impacto de nuestros supuestos y ocasionales excesos de uno o pocos kg. aún pescando muy por debajo de los cupos si fuesen acumulativos, con los excesos que todos conocemos realizados por los profesionales, resulta que estamos sometidos a más presión y vigilancia que ellos. Simplemente la dispersión de los pescadores enmascara y diluye los datos. Aunque todo depende de la zona, hay muchos lugares en lo que cuando uno se acerca al mar, se siente observado/acosado en todo momento y creo que a veces en exceso, o por lo menos esa es mi impresión. La policía autonómica, la Guardia civil, vigilantes de cofradías, etc. etc. vigilan por tierra y mar constantemente. Cualquiera de nosotros probablemente hemos sido sometidos a controles por parte de los distintos servicios de vigilancia. Si estos controles se realizasen por lo menos educada y cordialmente, creo que no nos molestarían tanto como ahora., ya que a nadie le gusta que lo traten de antemano como a un delincuente. Curiosamente, cuando roban y saquean nuestros coches, casi nunca aparece la policía.
4. VAMOS A HABLAR UN POCO DE IRREGULARIDADES:
• Uso de dinamita conocido por todos y últimamente “descubierto” por la guardia civil en varios puertos gallegos. Una atrocidad que convierte la zona en un cementerio debido a la fuerza de la onda expansiva. Las ondas de presión de esta, debido a la densidad del agua, se transmiten rápidamente matando todo lo que encuentran a su paso, desde huevas y microorganismos hasta ejemplares adultos. A pesar de llevar toda una vida como pescador deportivo, no conozco a ningún pescador deportivo que en el mar use cartuchos de dinamita como señuelo o cebo.
• Noticia de la voz de Galicia del mes de Septiembre: Retirados 14 kilómetros de redes caladas ilegalmente. Es difícil vigilar toda la costa pero posiblemente habría muchos kilómetros más.
• Noticias de la voz de Galicia del mes de Agosto: Decomisadas no sé cuantas Tns. De inmaduros de merluza. Después nos quieren hacer creer que el tamaño de las mallas de las redes es legal. ¡¡A quién quieren engañar!!.
• Especies como la merluza, sardina, anchoa, etc. van disminuyendo su presencia poco a poco. Creo que los pescadores deportivos no capturamos ninguna de estas especies.
• Caladeros muy fructíferos en otros tiempos, están dejando de ser rentables. Un ejemplo, es el “Gran Sol”. En él, se mataron Tns. y Tns. de inmaduros durante años tirándolas posteriormente al mar durante años por su escasa rentabilidad. Dicho de otra manera, se hacían lances continuamente hasta que el tamaño de las capturas era rentable. El resto se tiraba malherido o muerto sin ningún escrúpulo. Yo hasta ahora, no he conseguido llegar con mis chivos a este caladero y la verdad, ahora que los pesqueros lo han agotado, no me merece la pena intentarlo.
• Una “novedad” que podemos observar cada vez más, es la presencia de barcos de tamaño generoso en las proximidades de la costa. Es tal la cercanía a las rocas que en ocasiones es difícil explicarse como no quedan varados en ellas. Posiblemente, esto cambie las tendencias de diseño de embarcaciones ya que en breve serán necesarias ruedas en los cascos.
• No pueden pasar desapercibidos en este apartado, modalidades de pesca como el arrastre, el “embalo” o el trasmallo. La primera, deja los fondos marinos en un estado lamentable según los entendidos. La segunda, es capaz de meter en las redes cualquier tipo de especie y me temo que de cualquier tamaño en cualquier punto de la costa donde puede calarse en cualquier batimetría ya sea en un metro de agua como en diez. La tercera, forma una barrera tal que incluso especies agiles y escurridizas como la doncella, quedan enmalladas sin posibilidad alguna de liberación.
• Podría abundar más en el tema pero sé positivamente que, a excepción de los autores del artículo de La V. de G. todos sabemos a ciencia cierta de que estamos hablando. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
5. INVERSION.- Nadie habla de los euros que generamos año a año en material de pesca, combustible, ropa, comida, cebo, renovación de señuelos, etc.etc. ¿Cuánto vale un equipo medio de spinning? ¿uno de surf casting? ¿uno de pesca submarina? ¿una embarcación? ¿ el cebo de un año? ¿ las líneas, anzuelos, señuelos y otras parte del equipo que renovamos a medida que lo necesitamos? Creo que si lo valoramos, la cifra será bastante significativa. Esto se acaba traduciendo en puestos de trabajo que generamos con nuestro ocio.
En fin, no voy a alargarme más. Tratar este tema puede ocupar folios y folios y mi intención no es escribir una enciclopedia. Creo que, como dice el articulista, somos miles de licencias y deberemos hacernos oir con voz clara para que se tenga en cuenta nuestra opinión. Animo a todos los pesca deportivos a que, a través de grupos, sociedades, etc. expresen su opinión al respecto. Si seguimos callados, ciertos sectores, al más puro estilo caciquil de nuestra Galicia profunda, se reirán de nosotros y pisotearán nuestro derecho de disfrutar del mar de ésta costa nuestra, de todos, no de unos pocos como pretenden algunos. La costa más rica en pesca, es la que pretende leyes más restrictivas y no para protegerla sino para permitir que el sector profesional campe más a sus anchas si cabe.
Cualquier día, si los que pagamos impuestos de nuestro trabajo, no nos hacemos respetar un poco, las rentas electorales de unos pocos nos dejarán poco a poco sin derecho a disfrutar de nuestra tierra. El ocio es un derecho y una recomendación reconocida por muchos organismos internacionales. Cualquier día a alguien se le podrá ocurrir prohibir el uso del coche particular porque los taxistas ganan poco, o prohibir el footing porque los gimnasios ganan poco, o hacer café en casa porque los bares ganen poco.
Reitero como dije al principio, que no está en mi ánimo ofender a nadie y pido reiteradamente disculpas por si alguien pueda sentirse ofendido. Es posible que mi tono o quizás mi inexperiencia al teclado, hagan que ciertas frases se malinterpreten. Lo que sí es cierto, es que quiero dejar claro, que hablar podemos hablar todos de todos y si hay que defenderse, pues hablaremos más.
Estamos viendo día a día que el precio que tenemos que pagar para disfrutar de la libertad, es que tengamos todo prohibido. Triste herramienta esta.

ANIMO A TODOS LOS QUE TENEIS BLOGS A DARLE REPERCUSION A ESTE ARTICULO PARA PODER COMPENSAR EL DAÑO QUE PRETENDEN HACER AL SECTOR DEPORTIVO.
 S2 Y BOAPESCA.